Este tema transita entre a filosofia da percepção, a epistemologia e até a neurociência. As “brumas da humanidade” podem ser entendidas como aquilo que está, em tese, acessível aos nossos sentidos ou instrumentos, mas que permanece encoberto por hábitos cognitivos, pressupostos culturais ou limitações lógicas.
Eis algumas camadas do que se esconde de nossa percepção e que poderia se tornar visível com uma mudança na lógica de compreensão da realidade:
- O presente imediato não conceitual
Nossa percepção comum é mediada por conceitos e linguagem. Vemos uma “cadeira”, não um aglomerado de átomos em interação ou uma forma que só existe em relação ao nosso corpo. Se suspendêssemos a nomeação e as categorias fixas, talvez experimentássemos um fluxo sensorial contínuo, sem bordas definidas entre objetos — algo próximo ao que meditadores ou fenomenólogos descrevem. - Relações sistêmicas e causais não lineares
A lógica ocidental tradicional privilegia causalidade linear e identidades estáveis (A causa B). Mas muitos fenômenos — ecossistemas, economias, redes sociais — obedecem a lógicas de influência mútua, retroalimentação e emergência. Se adotássemos uma lógica de redes ou de sistemas dinâmicos, enxergaríamos padrões invisíveis: por exemplo, como uma decisão local reverbera globalmente. - O papel do observador na realidade quântica
Na mecânica quântica, a medição interfere no que é medido. Nossa lógica cotidiana supõe um mundo objetivo independente. Mas se internalizássemos que a realidade é relacional (como sugerem interpretações como a de Copenhague ou a relacional), perceberíamos que propriedades como “posição” ou “momento” não existem antes da interação — algo que desafia a intuição, mas é matematicamente consistente. - Vieses perceptivos embutidos
Nosso cérebro constrói o que vemos com base em expectativas. Exemplos clássicos são o ponto cego do olho (que nunca notamos) ou ilusões de cor (como o vestido que é azul/preto ou dourado/branco). Se mudássemos a lógica para aceitar que a percepção é uma inferência probabilística (não um espelho da realidade), passaríamos a ver os mecanismos de preenchimento — ou seja, as “lacunas” que nosso cérebro esconde. - Temporalidades não humanas
Nossa lógica opera em escalas de segundos, horas, anos. Mas eventos geológicos (milhões de anos) ou processos biológicos rápidos demais (milissegundos) são invisíveis para nós. Com uma lógica de múltiplas escalas, poderíamos “ver” o movimento dos continentes ou a dança das proteínas como figuras perceptíveis — algo que já fazemos com time-lapses e câmeras de alta velocidade, mas que não está integrado à nossa intuição comum. - O que o inconsciente coletivo ou a cultura ocultam
Para correntes como a psicanálise junguiana, existem arquétipos e símbolos que operam abaixo da consciência individual e cultural. Se adotássemos uma lógica simbólica e analógica (em vez de literal e racional), perceberíamos esses padrões se manifestando em sonhos, mitos e sintomas sociais. - Realidades não-humanas
A fenomenologia (Heidegger, Merleau-Ponty) sugere que outros seres têm “mundos” próprios — o que é relevante para um carrapato ou um morcego, por exemplo, é completamente diferente do nosso. Se abandonássemos a lógica antropocêntrica, poderíamos “ver” um mundo infravermelho (como cobras) ou de ecolocalização (como morcegos) não como abstrações, mas como modos legítimos de revelação do real.
Em suma, o que se esconde nas brumas não é necessariamente um “oculto metafísico” inacessível, mas sim dimensões da realidade que nossa lógica habitual — binária, substancialista, linear, antropocêntrica — nos impede de integrar na percepção. Mudar a lógica envolve, por exemplo: aceitar contradições (lógicas paraconsistentes), valorizar a multiplicidade de escalas, integrar o observador no observado, e treinar a atenção para o não-conceitual.
Essas “brumas” são, ironicamente, mais visíveis quando percebemos que a própria ideia de “visível” depende de um modo de olhar.
Referências
MERLEAU-PONTY, Maurice. Fenomenologia da Percepção (1945)
O filósofo francês propõe que a percepção não é um ato puramente mental, mas uma experiência corporal e situada. Antes de qualquer reflexão ou categorização conceitual, já estamos em contato com o mundo através de nosso corpo vivo. O “invisível” não é algo ausente, mas aquilo que nossas categorias e hábitos perceptivos encobrem — a riqueza ambígua e pré-reflexiva da experiência originária.
VERISSIMO, Danilo Saretta. “Fenomenologia da percepção: fundamentos teóricos e cenários de investigação” (2021)
O artigo sistematiza os fundamentos da fenomenologia da percepção e propõe uma ética da percepção — a ideia de que, ao nos tornarmos conscientes de como nosso corpo percebe e organiza o mundo, podemos transformar nossa relação com os outros e com a realidade. A obra destaca o caráter ativo, perspectivo e social da percepção, mostrando que o “visível” depende do ponto de vista corporal e existencial do observador.
VARELA, Francisco; THOMPSON, Evan; ROSCH, Eleanor. The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience (1991)
Os autores fundam a abordagem enativa (enactivism), que defende que a cognição não é representação de um mundo pré-dado, mas sim uma ação corporificada que faz emergir um mundo através da interação sensório-motora. Diferentes corpos geram diferentes mundos perceptivos. Assim, mudar a lógica de compreensão da realidade significa, na prática, mudar o modo de engajamento corporal e sensório-motor com o ambiente.
LANGER, Monika. Merleau-Ponty’s Phenomenology of Perception: A Guide and Commentary (1989)
Guia sistemático e comentário da obra de Merleau-Ponty, que explicita a noção de invisível estrutural — aquilo que é pressuposto por todo ato de percepção sem jamais se tornar ele mesmo percebido (como o corpo que percebe e o próprio ato de perceber). Langer mostra como a fenomenologia revela que a percepção é sempre uma tomada de posição ativa diante do mundo, nunca uma recepção passiva.
WILSON, Robert A.; FOGLIA, Lucia. “Embodied Cognition”. Stanford Encyclopedia of Philosophy (2017)
Entrada enciclopédica que revisa sistematicamente a pesquisa sobre cognição corporificada (embodied cognition). A tese central é que a cognição depende profundamente das características do corpo físico — não apenas do cérebro — de modo que diferentes arquiteturas sensório-motoras geram diferentes formas de perceber e agir no mundo. As “brumas da percepção” são, portanto, constitutivas da nossa biologia, mas também exploráveis e transformáveis.
Síntese Geral (conectando todas as obras)
Em conjunto, essas cinco fontes convergem para uma ideia central: o que se esconde de nossa percepção não é um véu externo ou metafísico, mas algo estrutural e constitutivo da nossa própria corporificação e dos nossos hábitos cognitivos. Percebemos sempre a partir de um corpo situado, que organiza o mundo de um certo modo, tornando algumas dimensões visíveis e outras invisíveis por princípio. No entanto, ao nos tornarmos conscientes desse processo — e ao explorarmos outros modos de engajamento corporal, sensorial e cultural — podemos ampliar os limites do visível e transformar nossa relação com a realidade.